Sur la base de ces accusations une résolution pouvant aboutir à une intervention militaire est demandée par les USA, la France et la Grande Bretagne (entre autres) à l’ONU.

Seuls les vétos Russes et Chinois, soutenus notamment par le Vénézuela empêchent pour le moment ce scénario.

Je vous conseille de lire cet excellent article paru sur le réseau voltaire qui donne une toute autre vision des choses :

Encore une fois, je trouve que les propos de Monsieur Meyssan sont tout à fait cohérent avec ce que j’ai pu voir et entendre sur place en décembre dernier.
Nous sommes en Europe et aux Etats-Unis victimes d’une campagne de désinformation massive ayant pour but de justifier une prochaine intervention militaire sur le terrain.

Une vidéo intéressante également :

Merci à ces journalistes de terrain qui nous permettent d’y voir plus clair.

A Lire également :

• http://www.julg7.com/blog/2012/01/12/temoignage-sur-la-desinformation-a-propos-de-la-syrie/
• http://www.voltairenet.org/La-de%CC%81cision-d-attaquer-la-Syrie
  
• http://www.voltairenet.org/La-Syrie-un-autre-concept-errone
  
• http://michelcollon.info/Syrie-exemples-de-manipulations.html
  

Cette histoire a été raconté en 1944 mais l’on peut voir qu’elle est toujours actuelle… A méditer donc !

Voici un témoignage qui résume bien la situation là-bas en mettant une bonne claque à la désinformation sur la Syrie :

Plus d’infos :
Sur le site Michel Collon
Le plan de déstabilisation de la Syrie sur le réseau voltaire.

Qui a envahi des pays et des peuples entiers durant 100 ans et plus ? Qui a lancé des milliers de bombes sur des peuples sans défense ? Y compris des bombes atomiques ! Qui a favorisé des coups d’Etat, des massacres et des génocides ? Qui a utilisé la guerre chimique, la guerre biologique, la guerre bactériologique contre des peuples entiers ? Ce n’est pas nous. Nous autres faisons partie des peuples qui ont été agressés ! Et nous continuons a l’être ! Et ils prétendent nous présenter comme des agresseurs. C’est le monde à l’envers.

Voici leurs deux discours :

[EDIT]
Et un bel exemple de désinformation avec la version de l’AFP, plus d’informations ici !

Signer le pacte ici

Et n’hésitez pas à partager ce lien à votre entourage !

C’est un des rares journalistes de terrain honnête et factuel.

Quelques vidéos éclairantes également :

Louis Farrakhan (dirigeant de ‘Nation of Islam’)

Lizzy (cocker) phelan

Le 4 octobre dernier, à Oxford, pour une conférence à l’initiative du mouvement pacifiste britannique Stop the war, cette journaliste britannique indépendante témoigne de ce qu’elle a vu en Libye. Elle décrit également la guerre médiatique.

Hugo Chavez défend également la vérité sur la Libye

Sa réaction par rapport à la mort de Kadhafi

Et quelques infos de Wesley Clark, général 4 étoiles

Lors d’une conférence donnée à San Francisco le 3 octobre 2007, Wesley Clark, général 4 étoiles retraité des Forces armées des Etats-Unis, affirme que dix jours après le 11-Septembre, les invasions de l’Irak de la Libye, et de plusieurs autres pays du Moyen-Orient avaient déjà été planifiées. En tout 7 pays à attaquer en 5 ou 10 ans : Irak, Syrie, Liban, Libye, Somalie, Soudan et Iran.
4 ans ont passé depuis ces révélations, on peut voir aujourd’hui que les campagnes de désinformations à l’encontre de la plupart de ces pays sont déjà bien entamées…

Encore quelques liens ?

En juillet 2011, 1,7 millions de libyens sur les 3,5 millions d’adultes qui vivent en libye, manifestent leur soutien à Kadhafi
Guerre Humanitaire en Libye : Il n’y a pas de preuve
Le lynchage de Mouammar Kadhafi
Pourquoi les Libyens aiment le colonel Kadhafi

N’hésitez pas à suivre mon compte Twitter pour plus d’infos

Dans la vidéo ci dessous, on peut voir son intervention dans l’émission « Ce soir ou jamais » qui a eu lieu hier soir, le 21 Mars 2011, à propos de la Libye.
Avec notamment l’Ancien président de Médecins sans frontières Rony Brauman, et l’ancien diplomate en Libye, Patrick Haimzadeh.

A lire également cet article publié sur son site :

Cinq remarques sur l’intervention contre la Libye par Michel Collon

1. Humanitaire, mon œil !

Vous croyez aux raisons humanitaires ? Obama, Cameron et Sarko sauveurs des Libyens alors qu’ils envoient des troupes saoudiennes massacrer les démocrates du Bahrein ? L’Occident soucieux de démocratie alors qu’il protège la répression du dictateur au Yemen ?
Vous croyez que Bernard-Henri Lévy se soucie vraiment de « sauver des Arabes », lui qui applaudissait aux bombardements sur les civils de Gaza ? « Le plus remarquable dans l’affaire, le vrai sujet d’étonnement, ce n’est pas la « brutalité » d’Israël. C’est, à la lettre, sa longue retenue » avait-il affirmé.

2. Qui a le droit de « changer de régime » ?

Le peuple libyen mérite certainement un meilleur leader qu’un dictateur qui a rempli les comptes suisses de toute sa famille. Kadhafi a aussi soutenu quelques dictateurs africains détestés.
D’un autre côté, il a fermement soutenu les Palestiniens et nationalisé le pétrole pour assurer des services sociaux à sa population. Le contraire de Moubarak et Ben Ali. Et c’est pour ça que l’Empire voudrait le remplacer par une parfaite marionnette.

Si demain, les Libyens étaient dirigés par un Chavez ou un Evo Morales, pour une véritable démocratie avec une justice sociale, qui n’applaudirait pas ? Mais si c’est pour le remplacer par des agents US comme Karzaï ou Al-Maliki et plonger ce pays dans le chaos pour des décennies comme l’Irak et l’Afghanistan… Comment appeler ça un progrès ?

Chaque peuple a le droit de se débarrasser de dirigeants qui ne lui conviennent pas, mais ce droit n’appartient pas aux grandes puissances impériales : USA, France et Grande-Bretagne. Celles-ci ne poursuivent que leurs intérêts propres. En fait, les intérêts de leurs multinationales.

3. Les buts cachés.

S’il n’y avait pas de pétrole en Libye, jamais l’Occident ne serait intervenu. Il faut quand même rappeler que la plupart des dictateurs africains ont été mis en place et sont protégés par les Etats-Unis ou la France, ou les deux ensemble.

Le véritable but de cette guerre, comme en Irak, c’est de conserver le contrôle du pétrole. A la fois source de profits énormes et instrument de chantage pour contrôler toutes les économies. En fait, les USA n’utilisent pas eux-mêmes le pétrole du Moyen-Orient, mais veulent contrôler l’or noir dans le monde entier. Comme instrument d’hégémonie.

Pour garder ce contrôle, il leur faut absolument sauver Israël. Et pour ça, lui assurer un cordon protecteur de régimes arabes corrompus mais présentant trois qualités :

• Dociles envers Washington
• Conciliants avec Tel-Aviv
• Refusant d’appliquer la volonté de leurs peuples de faire respecter les droits des Palestiniens

4. La « communauté internationale » existe-t-elle ?

Manipulé par l’argent et les chantages des USA, l’ONU n’est pas démocratique et ne représente pas les peuples. Les grandes puissances (néo)coloniales – USA, France et Grande-Bretagne – prétendent parler au nom de la « communauté internationale ».
Mais leur agression n’est soutenue ni par l’Allemagne, ni par la Russie, ni par la Chine. De plus, le Conseil de l’Europe avait exigé que l’Union africaine donne son accord, pour une intervention en Libye ; or, celle-ci a rejeté l’intervention.

Et toute l’Amérique latine a soutenu l’idée d’une médiation lancée par Hugo Chavez. Pourquoi les Occidentaux ont-ils refusé ? Parce que ce qui les intéressait n’était pas de sauver des gens, mais de s’emparer du pétrole.

En fait, les agresseurs sont une minorité. Comme par hasard, il s’agit des puissances les plus riches et les plus coloniales, et le terme « communauté internationale » est juste un terme de marketing. Car la politique des multinationales (vol des matières premières, surexploitation de la main d’œuvre, destruction de l’agriculture locale et des ressources naturelles, maintien de dictatures, provocation de guerres civiles) maintient dans la pauvreté une grande partie de l’humanité. Les intérêts sont donc entièrement opposés. Parler de « communauté internationale » est donc une imposture politique. Quand les médias reprennent cette expression, ils se rendent complices.

Si un peuple est uni et déterminé contre un dictateur, il trouvera la force de le renverser. Mais s’il s’agit d’une guerre civile (et personne ne nie que Kadhafi a également des soutiens importants), la solution de ce conflit n’est pas dans l’agression par les grandes puissances. Partout où elles sont intervenues (Irak, Afghanistan, Yougoslavie), la situation s’est aggravée. Elles ne poursuivent que leurs intérêts indignes, et s’ils l’emportent, le peuple libyen sera appauvri et plus exploité.

Dans le tiers monde, on comprend tout ceci beaucoup plus facilement. Mais dans les pays riches, non. Pourquoi ?

5. Chaque guerre est précédée d’un grand médiamensonge.

Même dans la gauche européenne, on constate une certaine confusion : intervenir ou pas ? L’argument – massue « Kadhafi bombarde les civils » a pourtant été démenti par des sources occidentales et des sources de l’opposition libyenne. Mais répété des centaines de fois, il finit par s’imposer.

Etes-vous certains de savoir ce qui se passe vraiment en Libye ? Quand l’Empire décide une guerre, l’info qui provient de ses médias est-elle neutre ? N’est-il pas utile de se rappeler que chaque grande guerre a été précédée d’un grand médiamensonge pour faire basculer l’opinion ? Quand les USA ont attaqué le Vietnam, ils ont prétendu que celui-ci avait attaqué deux navires US. Faux, ont-ils reconnu des années plus tard. Quand ils ont attaqué l’Irak, ils ont invoqué le vol des couveuses, la présence d’Al-Qaida, les armes de destruction massive. Tout faux. Quand ils ont bombardé la Yougoslavie, ils ont parlé d’un génocide. Faux également. Quand ils ont envahi l’Afghanistan, ce fut en prétendant qu’il était responsable des attentats du 11 septembre. Bidon aussi.

Je m’occupe depuis près de 20 ans de personnes en état de mort imminente ; des comateux qui, plongés dans les limbes d’une dimension inconnue, parviennent parfois à revenir à la vie après avoir traversé une expérience bouleversante. [...]

Bien que de formation scientifique, et exerçant une spécialité médicale très technique, j’ai pu finalement admettre que la mort n’est qu’un passage obligé vers une destination inconnue. Malheureusement, la vérité sur l’après-vie n’est pas une évidence pour tout le monde. Je dis malheureusement, car cette attitude est un puissant réconfort pour affronter les moments difficiles de la vie. [...]

Les preuves scientifiques qui sont dans ce livre sont difficilement discutables. J’ai voulu apporter un certain nombre de preuves rationnelles et objectives basées sur des faits pour démontrer qu’il existe bien une vie lorsque le cerveau a cessé de fonctionner.

L’étude de patients ayant vécu une NDE nous montre de façon rationnelle qu’assimiler la mort au néant absolu appartient désormais au domaine des croyances. L’activité de la conscience (mémoire, souvenirs, cognition, émotion, conscience de soi et perceptions extérieures) continue durant une période où le cerveau ne fonctionne plus.

Ce phénomène nous invite à dépasser le rationnel conventionnel en acceptant de nous ouvrir à une autre réalité. L’être humain ne se définit plus seulement sur le plan physique et psychique, mais également sur le plan spirituel. La prise de conscience de ce dernier niveau permet de considérer l’Homme dans son ensemble et redéfinir notre notion de l’équilibre pour devenir des êtres « complets ».
Ces témoignages amènent par ailleurs à réfléchir sur l’existence, non plus seulement avec notre mental, mais en y intégrant notre sensibilité et ressenti spirituel, en dépassant notre « savoir » et nos « acquis ».

Jean-Jacques Charbonier souligne également combien ce phénomène dérange dans notre société et comment de nombreuses personnes tentent de le nier en le limitant à des événements neuronaux (hallucination provoquée, défaillance technique du cerveau, etc.) pour écarter le concept de la survie de la conscience (esprit, âme) après la mort. C’est ce qu’il appelle la « dissonance cognitive » et qui me fait penser à l’allégorie de la caverne :

A partir du moment où il arrive un événement qui va annihiler tout ce que l’on a appris auparavant, c’est souvent très dur de le remettre en question, notamment pour des personnes qui ont fait de grandes études. […]

Il y a quelques années, le Conseil de l’Ordre m’aurait probablement suggéré de me taire ou de ne plus pratiquer, mais aujourd’hui, convaincu que l’après vie existe, et fort des preuves scientifiques, j’écris sur le sujet et je donne des conférences.

Son livre s’intitule Les preuves scientifiques d’une vie après-vie, éditions Exergues, 2008.

Source et Merci à Cat.

Si vous ne décidez pas quelle sera votre propre vie, le monde le fera pour vous, et vous risquez de ne pas trop aimer ça…

Une conférence très actuelle de Nigel Marsh lors du TedX de Sidney en Mai 2010 dénonçant la mentalité des entreprises « abattoirs de l’âme humaine » qui détruisent l’équilibre entre la vie personnelle et professionnelle.

Via à notre-liberte.org et point-fort.com