Pour ce qui est du passage sur les maladies dégénératives je vous renvoie à un encadré intitulé « Gernez démonte aussi le dogme de la fixité neuronale ». Il y est écrit que « Cette erreur de dogme a gravement compromis les recherches sur les pathologies dégénératives comme le cancer, l’athéromatose, la schizophrénie, la sclérose en plaques, Alzheimer ou Parkinson. ».

Au début du siècle, Ramon Cajal introduisait en Biologie une donnée qui devait s’avérer catastrophique: “Les structures nerveuses sont fixées et immuables à la naissance; tout peut y mourir, rien n’y peut régénérer”. Ramon Cajal a été nobelisé, et plus personne ne crois actuellement à ce dogme. C’est ce dogme là qui a été « démonté » par Mr Gernez et ses confrères (Delahousse, Deston, Duont, Lacaze). Notons qu’actuellement nous parlons même de plasticité cérébrale*. Autant vous dire que la structure fixe est bien loin.
Tout ça pour montrer que la science avance rapidement, quelle se trompe parfois, que ce qui est vrai aujourd’hui s’avérera peut être faux demain. Nous avons une fâcheuse tendance à croire que nous sommes à l’apogée de nos connaissances. Non, nous ne connaissons rien! Plus nous avançons et plus nous nous rendons compte de nos lacunes. Ce qui nous permettra d’avancer, c’est la curiosité. Vous dites que vous ne croyez aux découvertes du Dr Gernez ? Poussez jusqu’au bout la démarche essayer de voir les erreurs que contiennent ses théories, ses expérimentations, et débattez avec lui (il n’attend que ça, de pouvoir débattre publiquement), discutez-en avec des personnes qui ne pensent pas comme vous, et argumentez!

De plus, nous apprenons dans ce dossier que les politiques français ont choisi de nier officiellement les résultats de l’expérience de Gak et Gernez sur la prévention active du cancer.

Il est expliqué sur le site de l’Union Biologique Internationale que des études ont été réalisés sur la prévention de la sclérose en plaque.
Savez vous que : la SEP n’est pas mortelle. Grâce aux progrès de la médecine, l’espérance de vie d’une personne atteinte de SEP est environ égale à celle d’une personne en bonne santé (en fonction de la forme de la SEP).

Enfin, plusieurs questions se posent:
Quel est l’avis et la position des grands groupes pharmaceutiques concernant les travaux de Gernez et de ses amis ?
Combien une personne atteinte d’un cancer ou d’une SEP rapporte-t-elle à ces mêmes firmes ? (il faut bien que quelqu’un fabrique les médicaments.)
Combien TOUTES les personnes qui ont accès au soin rapportent-t-elles aux firmes pharmaceutiques, aux chercheurs qui travaillent pour ces firmes, aux médecins qui prescrives pour ses firmes ?

Je n’ai pas d’éléments de réponse à proposer pour l’instant, je pose juste des questions ………… tiens, si je soulevais mon pied pour avancer ?………….
Il faut apprendre à se mettre en position de déséquilibre, c’est ce qui nous permet d’avancer avancer. Sinon nous restons sur place et nous prenons racine.

*La plasticité cérébrale est la capacité du cerveau à remodeler les branchements entre ses neurones. Elle est à la base des processus de mémoire et d’apprentissage, mais intervient également parfois pour compenser les effets de lésions cérébrales en aménageant de nouveaux réseaux. Ces modifications locales de la structure du cerveau dépendent de l’environnement et lui permettent de s’y adapter.

A bientôt !

Tout d abord, merci pour ton commentaire qui nécessite quelques éclaircissements.

Tu as effectivement pointé du doigt une erreur car le traitement dont il est question ne concerne bien entendu que le cancer. J’ai d’ailleurs éditer l’article pour qu’il n’y ai pas de malentendu. Merci encore.
Concernant Parkinson et Alzheimer, le docteur Gernez a surtout remis en cause le dogme de la fixité neuronale et plus généralement celui de la mitose cellulaire. Cependant, il est désormais envisageable de pouvoir soigner ces maladies comme cela est signalé dans le document.
Quant à l’hydrate de chloral, il s’agit d’un antimitotique extrêmement léger qui était d’ailleurs utilisé comme sédatif pendant l’entre deux guerre et ne présente aucun effets secondaires majeurs contrairement à la radiothérapie. C’est très bien expliqué à la 13ème minute de la 2ème vidéo.
Quant à tes autres objections, la vidéo y répond de manière claire, pédagogique et très précise!

Ensuite, l’utilisation d’un antitmitotique pour entrainer l’apoptose des cellules… wouaw quelle idée. La radiothérapie le fait. Alors ne venez pas me dire, la radiothérapie entraine la chute des cheveux et baisse des globules blancs, car un anti-mitotique aura le même effet. Puis d’ailleurs l’utilisation en continue de cette anti-mitotic empêcherai le renouvellement cellulaire normale.

Enfin bref, je n’y crois pas une seconde à ca technique qui risque de faire plus de mal que de bien.